viernes, 20 de diciembre de 2013

El capitalismo

¿El capitalismo bueno o malo?, desde mi punto de vista considero que es un sistema que tanto tiene su lado positivo pero también su lado negativo, ya que como se ha visto actualmente las dos grandes potencias, como Estados Unidos y China, tienen sistemas opuestos, uno capitalista y el otro socialista, sin embargo son países desarrollados, por lo tanto el crecimiento y desarrollo de una país no siempre se debe al sistema económico que adopten, si no en la forma en cómo se maneja el capitalismo o socialismo dentro de un país.
En mi opinión el capitalismo es un sistema político, social y económico, en el cual tiene muchos más beneficios tanto para empresas como para particulares que un sistema socialista, ya que en el capitalismo existe la competencia, y por lo tanto cada empresa o cada particular buscan la forma de ser mejores y tiene la libertad de elegir o de hacer con sus bienes lo que mejor les convenga, siempre y cuando no sea una actividad ilícita; y sin dejar al lado que dichas actividades son controladas por el gobierno. A sí mismo el consumidor también tiene el poder de decidir que producto es de su preferencia de acuerdo a sus necesidades.
El sistema capitalista puede parecer para muchas personas egoísta, ya que es un sistema en el que existe la diferenciación de niveles económicos, donde algunas personas tienen mucho y otras poco, pero también es cierto que no todas las personas tiene la capacidad para generar ideas y desarrollarlas, es por ello que en el capitalismo existe la oportunidad de que cada individuo emprenda sus ideas y las lleve a cabo, es gracias a esto que existe la competencia entre empresas, la cual es el elemento principal para que cada una de las compañías busquen la forma de mejorar y ser más competitivas, de forma que sea el consumidor el que decida que producto es de su agrado.

miércoles, 27 de noviembre de 2013

El traje nuevo del banquero

¿Qué le pasa a la banca? En los últimos años, ha quedado demostrado que los riesgos que toma la banca pueden imponer unos costes devastadores a la economía. Algunos sostienen que un sistema bancario más seguro tendría un impacto negativo en la concesión de créditos y, en definitiva, en el crecimiento económico. En El traje nuevo de banquero, se discuten tanto esta afirmación como los argumentos que emplean banqueros, políticos y reguladores para justificar la falta de reformas. Se discuten y se demuestran que son falsos.
Admati y Hellwig sostienen que podemos tener un sistema bancario más seguro y más sólido sin renunciar a ninguno de los beneficios del sistema y sin apenas costes para la sociedad. Muestran que los bancos son frágiles, no porque tengan que serlo, sino porque quieren serlo y, además, se salen con la suya. Esta situación beneficia a los banqueros, pero distorsiona la economía y expone al conjunto de la sociedad a unos riesgos innecesarios. La débil regulación y su aplicación ineficaz permitieron la acumulación de riesgos que condujo a la crisis económica de 2007-2009. Es mucho lo que se puede hacer para mejorar el sistema y evitar futuras crisis. Sin embargo, hay una fuerte resistencia a aprender las lecciones de la última crisis.Algunos destacados banqueros se presentan como expertos que saben lo que es bueno para la economía. Son consultados habitualmente por autoridades, reguladores y políticos.5 La prensa se hace eco extensamente de todas las declaraciones de los grandes banqueros. Pero mientras que esas declaraciones gozan de una amplia cobertura, apenas se examinan realmente los argumentos en que se basan.
Quieren animar a más personas a formar  su propia opinión y a confiar en ella, a hacer preguntas, a expresar sus dudas y a poner en entredicho los argumentos falsos que dominan el debate. Si se quiere tener un sistema financiero más sólido, tiene que haber más gente que entienda sus problemas e influya en la política económica. Muchos tienen la sensación de que algo le pasa a la banca y tienen dudas. ¿Por qué tuvieron tantos problemas los bancos durante la crisis? ¿Por qué se rescató a estas entidades y a otras instituciones f inancieras? ¿Eran necesarios esos rescates? ¿Serán rescatadas de nuevo estas instituciones si vuelven a tener problemas? ¿Serán las nuevas normas beneficiosas o perjudiciales? ¿Son demasiado rigurosas o no son lo suficiente? Algunos destacados banqueros tienen respuestas muy simples a estas dudas. Probablemente admitan que se cometieron errores,8 pero hablan de la crisis principalmente como si fuera un hecho casual, un accidente que es sumamente improbable que vuelva a repetirse en nuestra vida. 

miércoles, 20 de noviembre de 2013

Los estatutos facultan a Méndez para cobrar, pagar y liquidar cuentas.

Méndez, la voz de uno de los principales sindicatos de España y secretario general de UGT, tiene el poder de administrar toda clase de bienes y derechos, de cobrar y de pagar alquileres, rentas. Y todo esto durante dos periodos desde 1998 hasta 2002 y más tarde de 2009 a 2013.
Siendo la representación más alta de UGT esta autorizado en todo territorio de estado a administrar toda clase de bienes y derechos, tanto presentes como futuros.
También puede reclamar, cobrar, pagar y liquidar cuentas. Tiene toda clase de poderes económicos como comprar, vender, hipotecar, aceptar donaciones y recibir adjudicaciones en pago.
UGT le dio a Méndez la capacidad de efectuar cobros y pagos, de abrir, seguir, disponer, o cerrar cuentas corrientes; también le otorgó la facultad de construir toda clase de fianzas, avales y depósitos, también puede construir toda clase de sociedades mercantiles y de otros tipos,asociaciones o fundaciones.

- detrás de todos estos cargos durante años, están saliendo ahora a la luz  todos sus provechos, los sindicatos donde supuestamente se apoya al pueblo integrado por el propio pueblo para Defender sus intereses laborales, resulta hoy en día que ni siquiera en eso se pueden apoyar los ciudadanos,  han estado estafando durante años a los ciudadanos sin que nadie se haya atrevido a señalarles, con todo  el poder que a ido adquiriendo en su puesto de trabajo no ha hecho más que utilizar los fondos para su uso y satisfacción propio. Escondidos tras el disfraz del progreso no son más que unos corruptos que se pueden añadir a la lista del resto de los políticos.

miércoles, 13 de noviembre de 2013

LECTURAS DE ECONOMÍA

LECTURA 1º: manual de economía política. ¿Qué es la ciencia? 
- Schumpeter define la ciencia como cualquier tipo de conocimiento objeto de esfuerzos conscientes para perfeccionarlo, lo que produce hábitos mentales como técnicas y métodos y un dominio de los hechos descubiertos por esas técnicas. Esta definición es más bien superficial. Tenía la tendencia a refugiarse en el puro empirismo, situándose en posicionesdualísticas de tipo neokantiano, por lo que se podrá hacer uso de su pensamiento en un terreno estrictamente empírico. Para profundizar su concepto es necesario precisar lo que entendemos exactamente por conocimiento. 
La finalidad del conocimiento es descubrir las normas, leyes, del universo empírico que rodea al hombre, de la realidad objetiva en la que este se halla inmerso. El conocimiento debe proporcionar una descripción de esta realidad y debe explicarla. 
Por esta razón la ciencia no puede ser un conjunto de definiciones solamente. 
La ciencia tiene por finalidad mostrar la necesidad de los objetos y no dar una simple descripción de estos. Se debe reconstruir idealmente, el esquema se desarrolló de la realidad. 
Hegel decía que más que explicar la naturaleza, la humanidad tiene la obligación de conocerla. 
La humanidad explica el mundo real atribuyendo a los fenómenos causas y relaciones fantásticas, y llegar a conocer las relaciones que se establecen objetivamente entre los fenómenos de la realidad. 
Se necesita distinguir lo que es ciencia de lo que no es. 
El  concepto de materia es el de una realidad objetiva que existe con independencia de la conciencia humana y que se refleja en esta. Por eso mismo una filosofía coherentemente científica ha de ser materialista. 
El conocimiento es únicamente una parte de la actividad humana, por eso nunca es, un fin en sí mismo. Al hombre le gustaría conocer el mundo para saber modificarlo. 
Habla del pensamiento y de la acción, del conocimiento y la praxis, que se condicionan mutuamente, pero su unión no es directa sino a través de la cognición. 
El conocimiento que conduce a la cognición, es premisa de la acción mientras que la acción es el fin último del conocimiento. La ciencia nunca tendrá como fin la praxis sino la búsqueda de la realidad de las cosas. Si se consigue conocer la realidad llegará un momento en el que surgirán los instrumentos técnicos para poder modificarla. 
Relación entre ciencia y praxis: actividad cognoscitiva-> cognición e interpretación de la realidad-> praxis destinada a modificar tal realidad. 
Pero a su vez existen diferencias entre conocimiento y acción desde el punto de vista metodológico. Mientras que la praxis es una acción colectiva mientras que la investigación tiene por el contrario un carácter individual. El hombre animal puede y debe coordinar su acción con la de sus semejantes, pero no puede coordinar su pensamiento con el de los demás, no se ha descubierto una forma colectiva de pensar, que no significa transmitir tus pensamientos y recibir de otros. Tanto la acción colectiva como el pensamiento individual son fenómenos sociales, no existirían al margen de la sociedad humana. 
Por tanto, las modalidades de desarrollo de la acción no coinciden con las del pensamiento, no nos podemos dedicar al mismo tiempo a estos dos distintos, se pueden encontrar las dos unidades en la misma persona pero en distinto tiempo. 
Si el hombre de ciencia quiere tener éxito en su investigación nunca debe preocuparse por las consecuencias prácticas de la misma, nunca deberían permitir que los prácticos obstaculicen su investigación al igual que al contrario. 

LECTURA 5º el mecanismo de la investigación científica 
En este texto Longo tratará temas como el desarrollo de la investigación y cuál es su esquema o modelo. 
Habla de que el conocimiento siempre se inicia a partir de los hechos, a partir de la observación de los mismos. 
Darwin decía que el método científico consiste en recoger una serie de hechos, para obtener unas leyes y conclusiones de orden más general. 
Pero por sí mismos los hechos no explican nada, por tanto, la tarea de investigación científica no consiste en registrar y coleccionar hechos, sino, en descubrir su verdadera esencia. 
-La primera tarea de la investigación consiste en observar los hechos, en seleccionar los más significativos y en descubrir las relaciones que los unen entre sí. Una vez hecho esto es necesario encajar los resultados en un esquema coherente, una visión como lo denomina Schumpeter. Todos los hechos observados encuentran una  explicación y están unidos entre sí
- la segunda tarea o etapa es formular una hipótesis que explica el conjunto de los hechos de forma lógica y coherente. Una de las cualidades esenciales es poseer una ardiente fantasía creadora. La fantasía, la capacidad del pensamiento para crear mentalmente imágenes subjetivas distintas de aquellas observadas en la realidad es esa propiedad característica del pensamiento humano, la conciencia humana, en principio simple capacidad de reflejar la realidad, adquiere esa capacidad de conocerla y modificarla.
Antes de ejecutar la construcción se proyecta en el cerebro, tiene resultados existen gentes idealmente. 
La fantasía es lo que diferencia el cerebro humano del cerebro electrónico. La fantasía se complementa con la intuición y ha de estar controlada por una lógica férrea y rigurosa.
-la tercera etapa sería comprobar las hipótesis formuladas que correspondan a la realidad de los hechos, se trata de volverlos a observar y profundizar el análisis de los hechos ya conocidos controlando las conclusiones del investigador.
La correspondencia de los hechos reales con las teorías formuladas es el único criterio para comprobar la verosimilitud de una determinada hipótesis. Esto constituye el final de esta etapa. 
- la cuarta y última etapa, consiste en modificar o sustituir las hipótesis anteriormente formuladas con los resultados de la comprobación realizada anteriormente. 
La elaboración teórica y la observación de los hechos se complementan mutuamente pero no coinciden y ninguna de ellas puede sustituir a la otra, la ciencia nunca puede reducirse a la pura teoría abstracta ni a la investigación empírica. 
Schumpeter afirma que la elaboración de una global de la realidad procede siempre al análisis de los hechos empíricos, guía al proceso de búsqueda de los hechos. 
La investigación siempre se inicia formulando una pregunta, por tanto, ya constituye una teoría. 
Para el esquema general se considera al investigador individual que utiliza los hechos observados por otros y lo mismo hace con las hipótesis, por lo que el patrimonio cognoscitivo de la humanidad está compuesto por el conjunto de las investigaciones individuales. 

Este esquema está formado por dos elementos importantes:
- los hechos y relaciones comprobadas científicamente.
- los hechos y relaciones deducidos lógicamente. 
En la ciencia lo esencial es el método porque nos ofrece un esquema en un determinado momento válido e instrumentos para poder sustituirlo por el esquema sucesivo. 

LECTURA 6º " ciencia y método"  
1. Significado de la ciencia: Para Carballo es una contracción personal que intenta explicar mi experiencia y mis investigaciones, la ciencia recibe diferentes respuestas en diferentes épocas y en diferentes grupos de personas. Es una actividad humana y social que permite al hombre acercarse al conocimiento de sus límites. Cuando los científicos explican sus descubrimientos suelen hacerlo en un lenguaje no universal, incomprensibles para la mayoría de los hombres, nunca explican sus métodos de trabajo. 
2. ciencia y progreso: la ciencia pretende describir y explicar la naturaleza, servir de base para la acción progresiva que conduzca al hombre al ideal de libertad. En la actualidad se afianza cada vez más la convicción de que no existe en sí la ciencia sino teorías científicas que constituyen una totalidad que es la ciencia en cada momento histórico. Es un intento sistemático y cumulativo de compresión de la naturaleza y base del progreso del hombre. 
3. Ciencia y concepción del mundo: existen distintas formas de entender el mundo y una de ellas es la científica, el objetivo final de la ciencia, sus resultados provisionales constituyen una concepción del mundo, se nutre de los sistemas de ideas vigentes para construirse, por eso el papel de las ideologías es importante. 
Longo dice que el método científico no sólo nos ofrece la posibilidad de un esquema en un  momento dado, sino asimismo los instrumentos para poder sustituirlo por el esquema sucesivo. La ciencia asiente su desarrollo sobre la base de un método en constante proceso de transformación. 
4. Método e ideología: El método no es ajeno a la ideología. Desde la etapa pre analítica la ideología  impregna todas las etapas de investigación y todas las formas expositivas ajenas a ellas. 
5. Etapas del método científico: cuatro etapas de la investigación: descripción, clasificación, explicación, y verificación. Utilizándose alternativamente tres métodos: deductivo, inductivo o inductivo probabilístico y reductivo. 
Para la primera etapa es necesaria la visión de Schumpeter. El investigador debe tener en cuenta el marco paradigmático en que se mueve científicamente; una influencia ideológica externa; y una circunstancia personal que lo motive. 
Para la segunda, la observación de los hechos, se debe tener una percepción sensorial o sensible, será un proceso trico de inferencia inductiva. 
Para la tercera etapa, se desarrolla deductivamente la hipótesis, un proceso que va de los real a lo ideal y al contrario, eliminando los elementos extraños a la realidad estudiada.
Por último la cuarta etapa, es una síntesis teórica que explica la realidad pero que deberá superar la contrastación ínter subjetiva, y comunicar a la comunidad en el lenguaje apropiado formalizado. Se presentara como un todo estructurado que procede de lo general a lo particular. 
6. Método de investigación y método de exposición: el método de investigación debe distinguirse formalmente del método de exposición. La investigación abarca todo el proceso del conocimiento científico, la exposición sólo es posible cuando culminamos la primera etapa de la investigación. Es un proceso dialéctico que parte de una formulación teórica del problema y permite la realización de un análisis empírico de la realidad objetiva que nos permite formular una hipótesis que explique la totalidad de los hechos, sólo desps será posible exponer científicamente esta labor. 

viernes, 25 de octubre de 2013

El principal derecho humano es la propia vida humana.

Inés del río, la sanguinaria etarra y participante de "comando Madrid"  que cubre las últimas noticias de estos días fue condenada a 3828 años de cárcel por 24 asesinatos.
A través de su recurso ha llevado hasta el tribunal de Estrasburgo "la doctrina Parot" .
El primer atentado por el que fue condenada fue abatir a tiros a un coronel del cuerpo jurídico militar del ejército y su chofer en 1985.
En la plaza república argentina estalló una bomba al paso de un autobús ocupado por guardias civiles, sin embargo ninguno falleció, excepto un estadounidense deportista que entrenaba por la zona.
Muchos otros atentados en los que participó y desgraciadamente hubo muchos más fallecidos a mano ademada, bombas, un coche ametrallado... Como el caso de la calle Juan Bravo en la que fallecieron cinco guardias civiles y uno de los últimos atentados en la que se relaciona a Inés Del Río fue en la plaza República Dominicana de Madrid donde estalló una furgoneta bomba, y hubo 12 fallecidos y un total de 78 heridos.

Decir que se han violado los derechos humanos de un personaje de este estilo es indefendible, la propia vida es un derecho humano que gente como esta han violado a sangre fría sin ningún control, asesina de seres inocentes, el sentimiento de cada familiar de los fallecidos ante esta noticia es indescriptible ¿como se puede asegurar que no volverán a ocurrir estos atentados de mano de la gente que ha quedado en libertad sin una explicación coerente? Lo único que les queda a los ciudadanos es vivir con miedo ante esto.  Me parece una terrible falta hacia la sociedad, parece que lo único importante es contar los años de pena que cumplen olvidando los motivos reales por los que están cumpliendo esos años en la cárcel.
Desde mi punto de vista no existen cuestiones ni explicaciones que puedan conseguir entender estos actos ni defenderlos.

jueves, 3 de octubre de 2013

Más malas noticias ...

Noticia publicada en El País, 2/10/2013
EL RECORTE DE LOS SALARIOS HUNDE LA RENTA DE LAS FAMILIAS A MÍNIMOS DESDE 2005:
- Mientras que Rajoy da a entender a los japoneses el éxito del descenso de los costes salariales, el recorte salarial,  lo que se le suma el desempleo hunde aún más a las familias españolas, esto conlleva a la bajá de consumo por parte de las familias y suben así las tasas de ahorro.
El INE atribuye este descenso “por la disminución de la remuneración de los asalariados”, que retrocede un 5%. Según datos de la oficina de estadística, la puesta en marcha de la reforma laboral provocó en 2012 el primer descenso de los sueldos en el sector privado, lo que ha tenido continuidad en el arranque de 2013


COMENTARIO: El problema es que no se ha reducido el "estado del bienestar" si no el "bienestar" a secas. Se han rebajado pensiones, prestaciones sociales y sanitarias etc. Pero el Estado sigue siendo el mismo: diputaciones, Senado, organismos públicos, enchufados etc. Es decir, en España, gobierne quien gobierne, lo que es sagrado es el puesto de trabajo para el afiilado al partido/sindicato en la Administración Pública. El resto todo se negocia a la baja, a excepción, claro está, de los impuestos. Hay que pagar muchos sueldos y dietas a los políticos, sindicalistas y sus afines.