Cooperativas de trabajo en España

Las cooperativas se cimientan en los valores de ayuda mutua, responsabilidad, democracia, igualdad, equidad y solidaridad. Continuando la práctica de sus fundadores, los miembros de las cooperativas creen en los valores éticos de honestidad, transparencia, responsabilidad social y preocupación por los demás.

Los principios cooperativos son lineamientos por medio de los cuales las cooperativas basan sus valores, son pautas para juzgar comportamientos y tomar decisiones, son marcos dentro de cuyos límites se puede actuar. Constituyen el espíritu de las cooperativas, no son independientes unos de otros, sino que forman un sistema y son inseparables, se apoyan y refuerzan unos a otros y cuando se ignora a uno los otros se debilitan, ya que los mismos representan la esencia del sistema y forman una estructura que garantiza el funcionamiento y perdurabilidad de la cooperativa .

Algunos de los principios de las cooperativas son:

1."ASOCIACIÓN VOLUNTARIA Y ABIERTA"

2."CONTROL DEMOCRÁTICO POR LOS SOCIOS"

3."PARTICIPACIÓN ECONÓMICA DE LOS SOCIOS"

4. "AUTONOMÍA E INDEPENDENCIA"

5."EDUCACIÓN, CAPACITACIÓN E INFORMACIÓN"

6."COOPERACIÓN ENTRE COOPERATIVAS"

7."PREOCUPACIÓN POR LA COMUNIDAD"

Teoría del desarrollo capitalista capítulos III Y IV

El valor del cambio 
La relación cuantitiva entre cosas, que llamamos valor de cambio es, en realidad, sólo una forma exterior de la relación social entre los propietarios de mercancias o entre los productores mismos.
La relación de cambio como tal es una expresión del hecho de que los productores individuales, trabajando aisladamente cada uno, trabajan en realidad los unos para los otros. Su trabajo tiene un caracter social que le es impreso por el acto de cambio.
Una mercancia individual posee la calidad social que se manifiesta cuantitativamente en el valor de cambio, y este mercancia es para Marx un simple valor.
Una mercancia es un valor de uso u objeto de utilidad y un valor. Como valor de uso, una mercancia es un rasgo universal de la existencia humana, presente en cada una y en todas las formas de sociedad. Como valor, una mercancia es un rasgo de una forma histórica específica de sociedad que se distingue por dos caracteristicas principales: 
1) La división del trabajo desarrollada 
2) la producción privada.

El problema del valor cuantitativo 

Podemos decir que es esencial aplicar en nuestra sociedad y producción de ella el valor que adquiere el trabajo, tenemos que diferenciar la producción de los miembros así como su organización y distribución. Todo ello regulado por un sistema de leyes que rigen la actividad productiva de nuestra sociedad, en ello descubrimos formulación y teorías como es la teoría del valor cuantitativo, con fin de descubrir una parte de las leyes que rigen nuestra sociedad en la actividad productiva. En el cambio de mercancías por otras o de los propios servicios, hay una cantidad del valor de ellas que se deshace en el propio cambio. El valor de una mercancía esta cargado en primer lugar por el valor trabajo, que es socialmente necesario como el tiempo para producirlo. Aquí tenemos la variación que dependiendo del esfuerzo del trabajador así como su cualificación, surge la subdivisión según la cualificación del empleado sea necesaria así será su retribución, así como la cuestión de la habilidad que se desemplee en la producción. Son estas las características que hacen que los más cualificados no solo se preocupen de desarrollar su trabajo sino de supervisar el trabajo de los demás. Las cualidades que rodean a un buen empleado suelen ser vigor, destreza inteligencia, ambos para el trabajo simple como para el cualificado. El error usualmente cometido es creer que en el capital introduce toda la teoría del valor cuantitativo, parece creer que es un modo de evitar incomprensiones que podrían presentarse en su estudio.

En la sociedad funciona un sistema de oferta y demanda de empleo, como una mercancía mas, hay una teoría que incluye el estudio de la oferta y la demanda según sus precios, esta teoría de la oferta y demanda del trabajo nos demuestra que hay varias fuerzas que rodean a esta  estudio, dando así un sentido mas equilibrado a este sistema salvaje mediante un poder que legisle esos valores, es decir corregir las desviaciones que surjan entre oferta y demanda así como el precio del trabajo, que el precio del mercad coincida con su valor real, el problema del valor cuantitativo es que es un valor muy amplio que embarga las diferentes esferas del sector trabajo y que no se puede prescindir de las demandas del consumidor. Deducimos dos razones de las teoría de la opción de los consumidores en el mercado laboral, la primera es la demanda efectiva parcial a las necesidades de los consumidores, la distribución del ingreso  que estructuran la sociedad, esta hecha para tener en cuenta las relaciones productivas , en donde Marx diseñara las necesidades de los consumidores, determinara la asignación de los esfuerzos productivos en sociedad, el segundo factor relaciona los cambios que se producen en cualquiera otra identidad., pensar que las necesidades de los consumidores entran en una categoría de elementos reactivos de la vida social, requerimientos físicos o biológicos,. Una existencia determinada por su conciencia, por ejemplo el interés mostrado por el cambio económico, se han visto en la practica a reconocer la primacía de la producción y de la distribución del ingreso.

Según Marx la ley del valor resume las fuerzas productivas que ejercen en una sociedad, las producciones de mercancías, la cantidad, asignación de la fuerza de trabajo todo ello para satisfacer las necesidades de la sociedad, la ley del valor es una teoría de equilibrio esencial para el desarrollo de nuestra sociedad, un orden en un caos, su función explica como sucede y cual es el resultado. Según la asignación de la actividad y su control, la ley del valor pierde su importancia, surge la planeación socialista que busca ocupar la misma posición de la teoría del valor en una economía política.

El valor y su presencia en la producción pertenecen a la teoría del dinero y lo califica como precio de producción, los precios derivan de los valores de acuerdo con ciertas reglas generales, la opinión que ha prevalecido en la crítica angloamericana es que la teoría del precio de la producción no contradice a la teoría del valor.

El elemento del monopolio en la economía dificulta este concepto de la ley del valor, el control de la oferta por poder monopolista. Aquí la demanda adquiere un carácter especial por la cantidad producida que no hay competencia de producción, las relaciones de valor cuantitativo son perturbadas por el monopolio en cambio no las cualitativas.

El capitalismo

¿El capitalismo bueno o malo?, desde mi punto de vista considero que es un sistema que tanto tiene su lado positivo pero también su lado negativo, ya que como se ha visto actualmente las dos grandes potencias, como Estados Unidos y China, tienen sistemas opuestos, uno capitalista y el otro socialista, sin embargo son países desarrollados, por lo tanto el crecimiento y desarrollo de una país no siempre se debe al sistema económico que adopten, si no en la forma en cómo se maneja el capitalismo o socialismo dentro de un país.

En mi opinión el capitalismo es un sistema político, social y económico, en el cual tiene muchos más beneficios tanto para empresas como para particulares que un sistema socialista, ya que en el capitalismo existe la competencia, y por lo tanto cada empresa o cada particular buscan la forma de ser mejores y tiene la libertad de elegir o de hacer con sus bienes lo que mejor les convenga, siempre y cuando no sea una actividad ilícita; y sin dejar al lado que dichas actividades son controladas por el gobierno. A sí mismo el consumidor también tiene el poder de decidir que producto es de su preferencia de acuerdo a sus necesidades.

El sistema capitalista puede parecer para muchas personas egoísta, ya que es un sistema en el que existe la diferenciación de niveles económicos, donde algunas personas tienen mucho y otras poco, pero también es cierto que no todas las personas tiene la capacidad para generar ideas y desarrollarlas, es por ello que en el capitalismo existe la oportunidad de que cada individuo emprenda sus ideas y las lleve a cabo, es gracias a esto que existe la competencia entre empresas, la cual es el elemento principal para que cada una de las compañías busquen la forma de mejorar y ser más competitivas, de forma que sea el consumidor el que decida que producto es de su agrado.

El traje nuevo del banquero

¿Qué le pasa a la banca? En los últimos años, ha quedado demostrado que los riesgos que toma la banca pueden imponer unos costes devastadores a la economía. Algunos sostienen que un sistema bancario más seguro tendría un impacto negativo en la concesión de créditos y, en definitiva, en el crecimiento económico. En El traje nuevo de banquero, se discuten tanto esta afirmación como los argumentos que emplean banqueros, políticos y reguladores para justificar la falta de reformas. Se discuten y se demuestran que son falsos.

Admati y Hellwig sostienen que podemos tener un sistema bancario más seguro y más sólido sin renunciar a ninguno de los beneficios del sistema y sin apenas costes para la sociedad. Muestran que los bancos son frágiles, no porque tengan que serlo, sino porque quieren serlo y, además, se salen con la suya. Esta situación beneficia a los banqueros, pero distorsiona la economía y expone al conjunto de la sociedad a unos riesgos innecesarios. La débil regulación y su aplicación ineficaz permitieron la acumulación de riesgos que condujo a la crisis económica de 2007-2009. Es mucho lo que se puede hacer para mejorar el sistema y evitar futuras crisis. Sin embargo, hay una fuerte resistencia a aprender las lecciones de la última crisis.Algunos destacados banqueros se presentan como expertos que saben lo que es bueno para la economía. Son consultados habitualmente por autoridades, reguladores y políticos.5 La prensa se hace eco extensamente de todas las declaraciones de los grandes banqueros. Pero mientras que esas declaraciones gozan de una amplia cobertura, apenas se examinan realmente los argumentos en que se basan.
Quieren animar a más personas a formar  su propia opinión y a confiar en ella, a hacer preguntas, a expresar sus dudas y a poner en entredicho los argumentos falsos que dominan el debate. Si se quiere tener un sistema financiero más sólido, tiene que haber más gente que entienda sus problemas e influya en la política económica. Muchos tienen la sensación de que algo le pasa a la banca y tienen dudas. ¿Por qué tuvieron tantos problemas los bancos durante la crisis? ¿Por qué se rescató a estas entidades y a otras instituciones f inancieras? ¿Eran necesarios esos rescates? ¿Serán rescatadas de nuevo estas instituciones si vuelven a tener problemas? ¿Serán las nuevas normas beneficiosas o perjudiciales? ¿Son demasiado rigurosas o no son lo suficiente? Algunos destacados banqueros tienen respuestas muy simples a estas dudas. Probablemente admitan que se cometieron errores,8 pero hablan de la crisis principalmente como si fuera un hecho casual, un accidente que es sumamente improbable que vuelva a repetirse en nuestra vida. 

Los estatutos facultan a Méndez para cobrar, pagar y liquidar cuentas.

Méndez, la voz de uno de los principales sindicatos de España y secretario general de UGT, tiene el poder de administrar toda clase de bienes y derechos, de cobrar y de pagar alquileres, rentas. Y todo esto durante dos periodos desde 1998 hasta 2002 y más tarde de 2009 a 2013.
Siendo la representación más alta de UGT esta autorizado en todo territorio de estado a administrar toda clase de bienes y derechos, tanto presentes como futuros.
También puede reclamar, cobrar, pagar y liquidar cuentas. Tiene toda clase de poderes económicos como comprar, vender, hipotecar, aceptar donaciones y recibir adjudicaciones en pago.
UGT le dio a Méndez la capacidad de efectuar cobros y pagos, de abrir, seguir, disponer, o cerrar cuentas corrientes; también le otorgó la facultad de construir toda clase de fianzas, avales y depósitos, también puede construir toda clase de sociedades mercantiles y de otros tipos,asociaciones o fundaciones.

- detrás de todos estos cargos durante años, están saliendo ahora a la luz  todos sus provechos, los sindicatos donde supuestamente se apoya al pueblo integrado por el propio pueblo para Defender sus intereses laborales, resulta hoy en día que ni siquiera en eso se pueden apoyar los ciudadanos,  han estado estafando durante años a los ciudadanos sin que nadie se haya atrevido a señalarles, con todo  el poder que a ido adquiriendo en su puesto de trabajo no ha hecho más que utilizar los fondos para su uso y satisfacción propio. Escondidos tras el disfraz del progreso no son más que unos corruptos que se pueden añadir a la lista del resto de los políticos.

LECTURAS DE ECONOMÍA

LECTURA 1º: manual de economía política. ¿Qué es la ciencia? 

- Schumpeter define la ciencia como cualquier tipo de conocimiento objeto de esfuerzos conscientes para perfeccionarlo, lo que produce hábitos mentales como técnicas y métodos y un dominio de los hechos descubiertos por esas técnicas. Esta definición es más bien superficial. Tenía la tendencia a refugiarse en el puro empirismo, situándose en posicionesdualísticas de tipo neokantiano, por lo que se podrá hacer uso de su pensamiento en un terreno estrictamente empírico. Para profundizar su concepto es necesario precisar lo que entendemos exactamente por conocimiento. 

La finalidad del conocimiento es descubrir las normas, leyes, del universo empírico que rodea al hombre, de la realidad objetiva en la que este se halla inmerso. El conocimiento debe proporcionar una descripción de esta realidad y debe explicarla. 

Por esta razón la ciencia no puede ser un conjunto de definiciones solamente. 

La ciencia tiene por finalidad mostrar la necesidad de los objetos y no dar una simple descripción de estos. Se debe reconstruir idealmente, el esquema se desarrolló de la realidad. 

Hegel decía que más que explicar la naturaleza, la humanidad tiene la obligación de conocerla. 

La humanidad explica el mundo real atribuyendo a los fenómenos causas y relaciones fantásticas, y llegar a conocer las relaciones que se establecen objetivamente entre los fenómenos de la realidad. 

Se necesita distinguir lo que es ciencia de lo que no es. 

El  concepto de materia es el de una realidad objetiva que existe con independencia de la conciencia humana y que se refleja en esta. Por eso mismo una filosofía coherentemente científica ha de ser materialista. 

El conocimiento es únicamente una parte de la actividad humana, por eso nunca es, un fin en sí mismo. Al hombre le gustaría conocer el mundo para saber modificarlo. 

Habla del pensamiento y de la acción, del conocimiento y la praxis, que se condicionan mutuamente, pero su unión no es directa sino a través de la cognición. 

El conocimiento que conduce a la cognición, es premisa de la acción mientras que la acción es el fin último del conocimiento. La ciencia nunca tendrá como fin la praxis sino la búsqueda de la realidad de las cosas. Si se consigue conocer la realidad llegará un momento en el que surgirán los instrumentos técnicos para poder modificarla. 

Relación entre ciencia y praxis: actividad cognoscitiva-> cognición e interpretación de la realidad-> praxis destinada a modificar tal realidad. 

Pero a su vez existen diferencias entre conocimiento y acción desde el punto de vista metodológico. Mientras que la praxis es una acción colectiva mientras que la investigación tiene por el contrario un carácter individual. El hombre animal puede y debe coordinar su acción con la de sus semejantes, pero no puede coordinar su pensamiento con el de los demás, no se ha descubierto una forma colectiva de pensar, que no significa transmitir tus pensamientos y recibir de otros. Tanto la acción colectiva como el pensamiento individual son fenómenos sociales, no existirían al margen de la sociedad humana. 

Por tanto, las modalidades de desarrollo de la acción no coinciden con las del pensamiento, no nos podemos dedicar al mismo tiempo a estos dos distintos, se pueden encontrar las dos unidades en la misma persona pero en distinto tiempo. 

Si el hombre de ciencia quiere tener éxito en su investigación nunca debe preocuparse por las consecuencias prácticas de la misma, nunca deberían permitir que los prácticos obstaculicen su investigación al igual que al contrario. 

LECTURA 5º el mecanismo de la investigación científica 

En este texto Longo tratará temas como el desarrollo de la investigación y cuál es su esquema o modelo. 

Habla de que el conocimiento siempre se inicia a partir de los hechos, a partir de la observación de los mismos. 

Darwin decía que el método científico consiste en recoger una serie de hechos, para obtener unas leyes y conclusiones de orden más general. 

Pero por sí mismos los hechos no explican nada, por tanto, la tarea de investigación científica no consiste en registrar y coleccionar hechos, sino, en descubrir su verdadera esencia. 

-La primera tarea de la investigación consiste en observar los hechos, en seleccionar los más significativos y en descubrir las relaciones que los unen entre sí. Una vez hecho esto es necesario encajar los resultados en un esquema coherente, una visión como lo denomina Schumpeter. Todos los hechos observados encuentran una  explicación y están unidos entre sí. 

- la segunda tarea o etapa es formular una hipótesis que explica el conjunto de los hechos de forma lógica y coherente. Una de las cualidades esenciales es poseer una ardiente fantasía creadora. La fantasía, la capacidad del pensamiento para crear mentalmente imágenes subjetivas distintas de aquellas observadas en la realidad es esa propiedad característica del pensamiento humano, la conciencia humana, en principio simple capacidad de reflejar la realidad, adquiere esa capacidad de conocerla y modificarla.

Antes de ejecutar la construcción se proyecta en el cerebro, tiene resultados existen gentes idealmente. 

La fantasía es lo que diferencia el cerebro humano del cerebro electrónico. La fantasía se complementa con la intuición y ha de estar controlada por una lógica férrea y rigurosa.

-la tercera etapa sería comprobar las hipótesis formuladas que correspondan a la realidad de los hechos, se trata de volverlos a observar y profundizar el análisis de los hechos ya conocidos controlando las conclusiones del investigador.

La correspondencia de los hechos reales con las teorías formuladas es el único criterio para comprobar la verosimilitud de una determinada hipótesis. Esto constituye el final de esta etapa. 

- la cuarta y última etapa, consiste en modificar o sustituir las hipótesis anteriormente formuladas con los resultados de la comprobación realizada anteriormente. 

La elaboración teórica y la observación de los hechos se complementan mutuamente pero no coinciden y ninguna de ellas puede sustituir a la otra, la ciencia nunca puede reducirse a la pura teoría abstracta ni a la investigación empírica. 

Schumpeter afirma que la elaboración de una global de la realidad procede siempre al análisis de los hechos empíricos, guía al proceso de búsqueda de los hechos. 

La investigación siempre se inicia formulando una pregunta, por tanto, ya constituye una teoría. 

Para el esquema general se considera al investigador individual que utiliza los hechos observados por otros y lo mismo hace con las hipótesis, por lo que el patrimonio cognoscitivo de la humanidad está compuesto por el conjunto de las investigaciones individuales. 

Este esquema está formado por dos elementos importantes:

- los hechos y relaciones comprobadas científicamente.

- los hechos y relaciones deducidos lógicamente. 

En la ciencia lo esencial es el método porque nos ofrece un esquema en un determinado momento válido e instrumentos para poder sustituirlo por el esquema sucesivo. 

LECTURA 6º " ciencia y método"  

1. Significado de la ciencia: Para Carballo es una contracción personal que intenta explicar mi experiencia y mis investigaciones, la ciencia recibe diferentes respuestas en diferentes épocas y en diferentes grupos de personas. Es una actividad humana y social que permite al hombre acercarse al conocimiento de sus límites. Cuando los científicos explican sus descubrimientos suelen hacerlo en un lenguaje no universal, incomprensibles para la mayoría de los hombres, nunca explican sus métodos de trabajo. 

2. ciencia y progreso: la ciencia pretende describir y explicar la naturaleza, servir de base para la acción progresiva que conduzca al hombre al ideal de libertad. En la actualidad se afianza cada vez más la convicción de que no existe en sí la ciencia sino teorías científicas que constituyen una totalidad que es la ciencia en cada momento histórico. Es un intento sistemático y cumulativo de compresión de la naturaleza y base del progreso del hombre. 

3. Ciencia y concepción del mundo: existen distintas formas de entender el mundo y una de ellas es la científica, el objetivo final de la ciencia, sus resultados provisionales constituyen una concepción del mundo, se nutre de los sistemas de ideas vigentes para construirse, por eso el papel de las ideologías es importante. 

Longo dice que el método científico no sólo nos ofrece la posibilidad de un esquema en un  momento dado, sino asimismo los instrumentos para poder sustituirlo por el esquema sucesivo. La ciencia asiente su desarrollo sobre la base de un método en constante proceso de transformación. 

4. Método e ideología: El método no es ajeno a la ideología. Desde la etapa pre analítica la ideología  impregna todas las etapas de investigación y todas las formas expositivas ajenas a ellas. 

5. Etapas del método científico: cuatro etapas de la investigación: descripción, clasificación, explicación, y verificación. Utilizándose alternativamente tres métodos: deductivo, inductivo o inductivo probabilístico y reductivo. 

Para la primera etapa es necesaria la visión de Schumpeter. El investigador debe tener en cuenta el marco paradigmático en que se mueve científicamente; una influencia ideológica externa; y una circunstancia personal que lo motive. 

Para la segunda, la observación de los hechos, se debe tener una percepción sensorial o sensible, será un proceso teórico de inferencia inductiva. 

Para la tercera etapa, se desarrolla deductivamente la hipótesis, un proceso que va de los real a lo ideal y al contrario, eliminando los elementos extraños a la realidad estudiada.

Por último la cuarta etapa, es una síntesis teórica que explica la realidad pero que deberá superar la contrastación ínter subjetiva, y comunicar a la comunidad en el lenguaje apropiado formalizado. Se presentara como un todo estructurado que procede de lo general a lo particular. 

6. Método de investigación y método de exposición: el método de investigación debe distinguirse formalmente del método de exposición. La investigación abarca todo el proceso del conocimiento científico, la exposición sólo es posible cuando culminamos la primera etapa de la investigación. Es un proceso dialéctico que parte de una formulación teórica del problema y permite la realización de un análisis empírico de la realidad objetiva que nos permite formular una hipótesis que explique la totalidad de los hechos, sólo después será posible exponer científicamente esta labor. 

El principal derecho humano es la propia vida humana.

Inés del río, la sanguinaria etarra y participante de "comando Madrid"  que cubre las últimas noticias de estos días fue condenada a 3828 años de cárcel por 24 asesinatos.
A través de su recurso ha llevado hasta el tribunal de Estrasburgo "la doctrina Parot" .
El primer atentado por el que fue condenada fue abatir a tiros a un coronel del cuerpo jurídico militar del ejército y su chofer en 1985.
En la plaza república argentina estalló una bomba al paso de un autobús ocupado por guardias civiles, sin embargo ninguno falleció, excepto un estadounidense deportista que entrenaba por la zona.
Muchos otros atentados en los que participó y desgraciadamente hubo muchos más fallecidos a mano ademada, bombas, un coche ametrallado... Como el caso de la calle Juan Bravo en la que fallecieron cinco guardias civiles y uno de los últimos atentados en la que se relaciona a Inés Del Río fue en la plaza República Dominicana de Madrid donde estalló una furgoneta bomba, y hubo 12 fallecidos y un total de 78 heridos.

Decir que se han violado los derechos humanos de un personaje de este estilo es indefendible, la propia vida es un derecho humano que gente como esta han violado a sangre fría sin ningún control, asesina de seres inocentes, el sentimiento de cada familiar de los fallecidos ante esta noticia es indescriptible ¿como se puede asegurar que no volverán a ocurrir estos atentados de mano de la gente que ha quedado en libertad sin una explicación coerente? Lo único que les queda a los ciudadanos es vivir con miedo ante esto.  Me parece una terrible falta hacia la sociedad, parece que lo único importante es contar los años de pena que cumplen olvidando los motivos reales por los que están cumpliendo esos años en la cárcel.
Desde mi punto de vista no existen cuestiones ni explicaciones que puedan conseguir entender estos actos ni defenderlos.