El traje nuevo del banquero

¿Qué le pasa a la banca? En los últimos años, ha quedado demostrado que los riesgos que toma la banca pueden imponer unos costes devastadores a la economía. Algunos sostienen que un sistema bancario más seguro tendría un impacto negativo en la concesión de créditos y, en definitiva, en el crecimiento económico. En El traje nuevo de banquero, se discuten tanto esta afirmación como los argumentos que emplean banqueros, políticos y reguladores para justificar la falta de reformas. Se discuten y se demuestran que son falsos.

Admati y Hellwig sostienen que podemos tener un sistema bancario más seguro y más sólido sin renunciar a ninguno de los beneficios del sistema y sin apenas costes para la sociedad. Muestran que los bancos son frágiles, no porque tengan que serlo, sino porque quieren serlo y, además, se salen con la suya. Esta situación beneficia a los banqueros, pero distorsiona la economía y expone al conjunto de la sociedad a unos riesgos innecesarios. La débil regulación y su aplicación ineficaz permitieron la acumulación de riesgos que condujo a la crisis económica de 2007-2009. Es mucho lo que se puede hacer para mejorar el sistema y evitar futuras crisis. Sin embargo, hay una fuerte resistencia a aprender las lecciones de la última crisis.Algunos destacados banqueros se presentan como expertos que saben lo que es bueno para la economía. Son consultados habitualmente por autoridades, reguladores y políticos.5 La prensa se hace eco extensamente de todas las declaraciones de los grandes banqueros. Pero mientras que esas declaraciones gozan de una amplia cobertura, apenas se examinan realmente los argumentos en que se basan.
Quieren animar a más personas a formar  su propia opinión y a confiar en ella, a hacer preguntas, a expresar sus dudas y a poner en entredicho los argumentos falsos que dominan el debate. Si se quiere tener un sistema financiero más sólido, tiene que haber más gente que entienda sus problemas e influya en la política económica. Muchos tienen la sensación de que algo le pasa a la banca y tienen dudas. ¿Por qué tuvieron tantos problemas los bancos durante la crisis? ¿Por qué se rescató a estas entidades y a otras instituciones f inancieras? ¿Eran necesarios esos rescates? ¿Serán rescatadas de nuevo estas instituciones si vuelven a tener problemas? ¿Serán las nuevas normas beneficiosas o perjudiciales? ¿Son demasiado rigurosas o no son lo suficiente? Algunos destacados banqueros tienen respuestas muy simples a estas dudas. Probablemente admitan que se cometieron errores,8 pero hablan de la crisis principalmente como si fuera un hecho casual, un accidente que es sumamente improbable que vuelva a repetirse en nuestra vida. 

Los estatutos facultan a Méndez para cobrar, pagar y liquidar cuentas.

Méndez, la voz de uno de los principales sindicatos de España y secretario general de UGT, tiene el poder de administrar toda clase de bienes y derechos, de cobrar y de pagar alquileres, rentas. Y todo esto durante dos periodos desde 1998 hasta 2002 y más tarde de 2009 a 2013.
Siendo la representación más alta de UGT esta autorizado en todo territorio de estado a administrar toda clase de bienes y derechos, tanto presentes como futuros.
También puede reclamar, cobrar, pagar y liquidar cuentas. Tiene toda clase de poderes económicos como comprar, vender, hipotecar, aceptar donaciones y recibir adjudicaciones en pago.
UGT le dio a Méndez la capacidad de efectuar cobros y pagos, de abrir, seguir, disponer, o cerrar cuentas corrientes; también le otorgó la facultad de construir toda clase de fianzas, avales y depósitos, también puede construir toda clase de sociedades mercantiles y de otros tipos,asociaciones o fundaciones.

- detrás de todos estos cargos durante años, están saliendo ahora a la luz  todos sus provechos, los sindicatos donde supuestamente se apoya al pueblo integrado por el propio pueblo para Defender sus intereses laborales, resulta hoy en día que ni siquiera en eso se pueden apoyar los ciudadanos,  han estado estafando durante años a los ciudadanos sin que nadie se haya atrevido a señalarles, con todo  el poder que a ido adquiriendo en su puesto de trabajo no ha hecho más que utilizar los fondos para su uso y satisfacción propio. Escondidos tras el disfraz del progreso no son más que unos corruptos que se pueden añadir a la lista del resto de los políticos.

LECTURAS DE ECONOMÍA

LECTURA 1º: manual de economía política. ¿Qué es la ciencia? 

- Schumpeter define la ciencia como cualquier tipo de conocimiento objeto de esfuerzos conscientes para perfeccionarlo, lo que produce hábitos mentales como técnicas y métodos y un dominio de los hechos descubiertos por esas técnicas. Esta definición es más bien superficial. Tenía la tendencia a refugiarse en el puro empirismo, situándose en posicionesdualísticas de tipo neokantiano, por lo que se podrá hacer uso de su pensamiento en un terreno estrictamente empírico. Para profundizar su concepto es necesario precisar lo que entendemos exactamente por conocimiento. 

La finalidad del conocimiento es descubrir las normas, leyes, del universo empírico que rodea al hombre, de la realidad objetiva en la que este se halla inmerso. El conocimiento debe proporcionar una descripción de esta realidad y debe explicarla. 

Por esta razón la ciencia no puede ser un conjunto de definiciones solamente. 

La ciencia tiene por finalidad mostrar la necesidad de los objetos y no dar una simple descripción de estos. Se debe reconstruir idealmente, el esquema se desarrolló de la realidad. 

Hegel decía que más que explicar la naturaleza, la humanidad tiene la obligación de conocerla. 

La humanidad explica el mundo real atribuyendo a los fenómenos causas y relaciones fantásticas, y llegar a conocer las relaciones que se establecen objetivamente entre los fenómenos de la realidad. 

Se necesita distinguir lo que es ciencia de lo que no es. 

El  concepto de materia es el de una realidad objetiva que existe con independencia de la conciencia humana y que se refleja en esta. Por eso mismo una filosofía coherentemente científica ha de ser materialista. 

El conocimiento es únicamente una parte de la actividad humana, por eso nunca es, un fin en sí mismo. Al hombre le gustaría conocer el mundo para saber modificarlo. 

Habla del pensamiento y de la acción, del conocimiento y la praxis, que se condicionan mutuamente, pero su unión no es directa sino a través de la cognición. 

El conocimiento que conduce a la cognición, es premisa de la acción mientras que la acción es el fin último del conocimiento. La ciencia nunca tendrá como fin la praxis sino la búsqueda de la realidad de las cosas. Si se consigue conocer la realidad llegará un momento en el que surgirán los instrumentos técnicos para poder modificarla. 

Relación entre ciencia y praxis: actividad cognoscitiva-> cognición e interpretación de la realidad-> praxis destinada a modificar tal realidad. 

Pero a su vez existen diferencias entre conocimiento y acción desde el punto de vista metodológico. Mientras que la praxis es una acción colectiva mientras que la investigación tiene por el contrario un carácter individual. El hombre animal puede y debe coordinar su acción con la de sus semejantes, pero no puede coordinar su pensamiento con el de los demás, no se ha descubierto una forma colectiva de pensar, que no significa transmitir tus pensamientos y recibir de otros. Tanto la acción colectiva como el pensamiento individual son fenómenos sociales, no existirían al margen de la sociedad humana. 

Por tanto, las modalidades de desarrollo de la acción no coinciden con las del pensamiento, no nos podemos dedicar al mismo tiempo a estos dos distintos, se pueden encontrar las dos unidades en la misma persona pero en distinto tiempo. 

Si el hombre de ciencia quiere tener éxito en su investigación nunca debe preocuparse por las consecuencias prácticas de la misma, nunca deberían permitir que los prácticos obstaculicen su investigación al igual que al contrario. 

LECTURA 5º el mecanismo de la investigación científica 

En este texto Longo tratará temas como el desarrollo de la investigación y cuál es su esquema o modelo. 

Habla de que el conocimiento siempre se inicia a partir de los hechos, a partir de la observación de los mismos. 

Darwin decía que el método científico consiste en recoger una serie de hechos, para obtener unas leyes y conclusiones de orden más general. 

Pero por sí mismos los hechos no explican nada, por tanto, la tarea de investigación científica no consiste en registrar y coleccionar hechos, sino, en descubrir su verdadera esencia. 

-La primera tarea de la investigación consiste en observar los hechos, en seleccionar los más significativos y en descubrir las relaciones que los unen entre sí. Una vez hecho esto es necesario encajar los resultados en un esquema coherente, una visión como lo denomina Schumpeter. Todos los hechos observados encuentran una  explicación y están unidos entre sí. 

- la segunda tarea o etapa es formular una hipótesis que explica el conjunto de los hechos de forma lógica y coherente. Una de las cualidades esenciales es poseer una ardiente fantasía creadora. La fantasía, la capacidad del pensamiento para crear mentalmente imágenes subjetivas distintas de aquellas observadas en la realidad es esa propiedad característica del pensamiento humano, la conciencia humana, en principio simple capacidad de reflejar la realidad, adquiere esa capacidad de conocerla y modificarla.

Antes de ejecutar la construcción se proyecta en el cerebro, tiene resultados existen gentes idealmente. 

La fantasía es lo que diferencia el cerebro humano del cerebro electrónico. La fantasía se complementa con la intuición y ha de estar controlada por una lógica férrea y rigurosa.

-la tercera etapa sería comprobar las hipótesis formuladas que correspondan a la realidad de los hechos, se trata de volverlos a observar y profundizar el análisis de los hechos ya conocidos controlando las conclusiones del investigador.

La correspondencia de los hechos reales con las teorías formuladas es el único criterio para comprobar la verosimilitud de una determinada hipótesis. Esto constituye el final de esta etapa. 

- la cuarta y última etapa, consiste en modificar o sustituir las hipótesis anteriormente formuladas con los resultados de la comprobación realizada anteriormente. 

La elaboración teórica y la observación de los hechos se complementan mutuamente pero no coinciden y ninguna de ellas puede sustituir a la otra, la ciencia nunca puede reducirse a la pura teoría abstracta ni a la investigación empírica. 

Schumpeter afirma que la elaboración de una global de la realidad procede siempre al análisis de los hechos empíricos, guía al proceso de búsqueda de los hechos. 

La investigación siempre se inicia formulando una pregunta, por tanto, ya constituye una teoría. 

Para el esquema general se considera al investigador individual que utiliza los hechos observados por otros y lo mismo hace con las hipótesis, por lo que el patrimonio cognoscitivo de la humanidad está compuesto por el conjunto de las investigaciones individuales. 

Este esquema está formado por dos elementos importantes:

- los hechos y relaciones comprobadas científicamente.

- los hechos y relaciones deducidos lógicamente. 

En la ciencia lo esencial es el método porque nos ofrece un esquema en un determinado momento válido e instrumentos para poder sustituirlo por el esquema sucesivo. 

LECTURA 6º " ciencia y método"  

1. Significado de la ciencia: Para Carballo es una contracción personal que intenta explicar mi experiencia y mis investigaciones, la ciencia recibe diferentes respuestas en diferentes épocas y en diferentes grupos de personas. Es una actividad humana y social que permite al hombre acercarse al conocimiento de sus límites. Cuando los científicos explican sus descubrimientos suelen hacerlo en un lenguaje no universal, incomprensibles para la mayoría de los hombres, nunca explican sus métodos de trabajo. 

2. ciencia y progreso: la ciencia pretende describir y explicar la naturaleza, servir de base para la acción progresiva que conduzca al hombre al ideal de libertad. En la actualidad se afianza cada vez más la convicción de que no existe en sí la ciencia sino teorías científicas que constituyen una totalidad que es la ciencia en cada momento histórico. Es un intento sistemático y cumulativo de compresión de la naturaleza y base del progreso del hombre. 

3. Ciencia y concepción del mundo: existen distintas formas de entender el mundo y una de ellas es la científica, el objetivo final de la ciencia, sus resultados provisionales constituyen una concepción del mundo, se nutre de los sistemas de ideas vigentes para construirse, por eso el papel de las ideologías es importante. 

Longo dice que el método científico no sólo nos ofrece la posibilidad de un esquema en un  momento dado, sino asimismo los instrumentos para poder sustituirlo por el esquema sucesivo. La ciencia asiente su desarrollo sobre la base de un método en constante proceso de transformación. 

4. Método e ideología: El método no es ajeno a la ideología. Desde la etapa pre analítica la ideología  impregna todas las etapas de investigación y todas las formas expositivas ajenas a ellas. 

5. Etapas del método científico: cuatro etapas de la investigación: descripción, clasificación, explicación, y verificación. Utilizándose alternativamente tres métodos: deductivo, inductivo o inductivo probabilístico y reductivo. 

Para la primera etapa es necesaria la visión de Schumpeter. El investigador debe tener en cuenta el marco paradigmático en que se mueve científicamente; una influencia ideológica externa; y una circunstancia personal que lo motive. 

Para la segunda, la observación de los hechos, se debe tener una percepción sensorial o sensible, será un proceso teórico de inferencia inductiva. 

Para la tercera etapa, se desarrolla deductivamente la hipótesis, un proceso que va de los real a lo ideal y al contrario, eliminando los elementos extraños a la realidad estudiada.

Por último la cuarta etapa, es una síntesis teórica que explica la realidad pero que deberá superar la contrastación ínter subjetiva, y comunicar a la comunidad en el lenguaje apropiado formalizado. Se presentara como un todo estructurado que procede de lo general a lo particular. 

6. Método de investigación y método de exposición: el método de investigación debe distinguirse formalmente del método de exposición. La investigación abarca todo el proceso del conocimiento científico, la exposición sólo es posible cuando culminamos la primera etapa de la investigación. Es un proceso dialéctico que parte de una formulación teórica del problema y permite la realización de un análisis empírico de la realidad objetiva que nos permite formular una hipótesis que explique la totalidad de los hechos, sólo después será posible exponer científicamente esta labor.